Puesto que militares, miembros de la junta, colectivos antipolígonos, y habitantes en torno a Bardenas respiramos el mismo aire y pisamos una mismo tierra, todos tenemos un interés común: que estén libres de contaminantes nocivos. Sin embargo, hay quienes tienen, además, otros intereses materiales añadidos en el polígono de tiro de las Bardenas: Defensa, los propios de su Ministerio; la Junta de Bardenas, los más de 4,1 millones de euros anuales que reciben de Defensa. El resto, los habitantes en general y entre ellos los colectivos antipolígono, tan sólo sufrimos la instalación militar. Esta cuestión diferenciadora, determina la posición sostenida respecto al “affaire” del uranio y, lo que es más importante, respecto al polígono de tiro, bombardeo y ametrallamiento de las Bardenas.

            El asunto del uranio surgió tras un reportaje de la revista Interviú el año 2001, según el cual fuentes del Ministerio de Defensa habrían asegurado, aunque sin confirmación oficial, que “ahora no se puede saber si en el campo de tiro se usó munición perforante de Uranio Empobrecido puesto que en las solicitudes de ejercicio de tiro que llegan al mando aéreo los aliados no especifican el tipo de munición que se va a usar”. Interviú iba más lejos afirmando que dichas fuentes de Defensa sospechaban que este armamento, enriquecido con uranio, "ha sido probado en Bardenas" por ejércitos de la OTAN. Tras dicha publicación, ¿quién es el irresponsable y alarmista, quienes reclaman una investigación o la autoridad que durante años ni lleva a cabo los oportunos análisis ni permite que otros los lleven?

            Todas las fuentes oficiales negaron, sin darnos pruebas, que se hubiese utilizado uranio. Curiosamente, tras varios años sin autorizársenos a llevar a cabo los pertinentes análisis, ahora se nos dice que el Ministerio los realizó en el 2005 sin publicarlos. ¿Qué pasa, por qué los realizó a la chita callando si estaba tan seguro de que en Bardenas no se había experimentado con uranio???  En cuanto a la Comunidad de Bardenas, llevan a cabo sus primeros análisis en el 2008, casualmente el año en que desean firmar un  nuevo convenio con Defensa, induciendo a pensar que su máxima preocupación no es tanto la salud de la población, sino intentar buscar su tranquilidad para renovar unos suculentos ingresos. Así y todo, a falta de conocer por nosotros mismos el estudio, nos alegramos de su realización y resultado, ¡ya era hora! Lástima que no se aceptase que los análisis se llevaran a cabo con luz y taquígrafos, por un precio módico, nada menos que por el secretario científico del Comité Europeo para cuestiones radiactivas, Mr. Chris Busby, que los realizó en Kosovo e Irak, cuyo prestigioso CV puede consultarse fácilmente en Internet.

            De cualquier forma, una vez analizados los restos radiactivos, Roma locuta, causa finita? Ni mucho menos. Los defensores del polígono de tiro suelen aducir que el medioambiente está mejor protegido en el recinto militar que fuera de él. Y se quedan tan anchos. Nos tratan como a pardillos, como si no fuese fácil comprender que es precisamente en el recinto de seguridad no utilizado por los militares ni por nadie donde habita la alondra Dupont, y que si no hubiese al lado un blanco de bombardeos, podrían habitar muchas otras especies hoy inexistentes. La Comunidad de Bardenas ha demostrado sobradamente que lo que más le desasosiega es el dinero que pueda o no recibir de Defensa; suponemos que, tras Egipto o Senegal, ya estarán preparando su siguiente viajecito para satisfacer sus inquietudes ecológicas. Pero, lo más lamentable e increíble, es que las propias autoridades navarras, tan forales ellas y tan preocupadas de que prevalezcan los intereses de Navarra sobre cualquier otra cuestión, participen de esa triste pasividad, y no investiguen y defiendan adecuadamente nuestra salud e intereses.

            ¿Para cuándo un seguimiento de todas las sustancias y armamentos experimentados en el polígono de tiro de las Bardenas y de sus afecciones a las personas, terreno, agua, aire, flora, fauna?, ¿para cuándo un estudio sobre desechos tóxicos, sustancias químicas, metales pesados?, ¿para cuándo un buen informe actualizado sobre incidencia de cáncer y enfermedades respiratorias en la población que circunda el polígono de tiro? No sirve una estadística general de unos cuantos años, ni sirve achacar al envejecimiento enfermedades como el cáncer. Las Bardenas llevan soportando 57 años de bombardeos, incluso con fuego real, como el día que se accidentó un F-18 y falleció un teniente coronel tras las maniobras nocturnas realizadas con fuego real, o como cada año en la realización de operaciones-tormenta con fuego real. En estas casi seis décadas, han pasado ejércitos de diversos países, primando durante años la presencia del norteamericano, en tiempos del franquismo y en los de la democracia. ¿Alguien se cree que a lo largo de estos 57 años nunca se hayan entrenado militarmente en Bardenas experimentado nuevas armas peligrosas para nuestra salud?, algo que de por sí suena obsceno cuando tan nocivo es en sí mismo un lugar de entrenamiento para las guerras, pero respecto a su incidencia en nuestra salud, ¿acaso las Bardenas son una ínsula dentro de los lugares de entrenamiento militar en el mundo? Sólo por hablar de algunos de los que se hallan en países occidentales, en Panamá y en la isla de Vieques de Puerto rico, no piensan precisamente eso, por la peligrosidad de este tipo de instalaciones militares. ¿Qué pasa en Navarra que sí se aprueban mociones, pero que las autoridades no mueven un solo dedo para llevar a cabo estudios rigurosos de la relación entre la instalación militar y la salud de la población circundante? No es por casualidad que nadie quiera en su entorno un polígono de tiro. El auténtico fondo de la cuestión, es que mientras haya polígono de tiro en las Bardenas, seguiremos teniendo riesgo de que se experimenten en él desconocidas sustancias nocivas para nuestra salud.

            El 31 de diciembre vence el actual convenio con Defensa y la Comunidad de Bardenas, con honrosas excepciones, se apresura a firmar uno nuevo, a ser posible con un ostentoso aumento de la renta percibida, tal y como explicaba sin ningún pudor su presidente en una entrevista recientemente televisada. UPN y PSN tienen especial responsabilidad en este asunto. Puede que para cuando la historia les pase factura, ya no les importe; o tal vez les llegue antes de lo que esperan. En cualquier caso, su irresponsabilidad y doble moral en esta materia, manifestándose de forma diferente según el color del gobierno español de turno, no alcanza límites. La indefensión en que nos encontramos parece hacer imposible el ansiado desmantelamiento al finalizar el actual convenio, pero quién sabe, como decía Carlyle, "todas las empresas nobles empiezan por ser imposibles."

Fdo: Milagros Rubio

Portavoz de la Asamblea Antipolígono

Tudela, 13 de octubre de 2008