Los partidos, coaliciones y agrupaciones firmantes manifestamos nuestro total rechazo a las formas y a las decisiones que la Permanente de la Mancomunidad de la Ribera ha tomado en relación al pliego mancomunado de limpieza.
El pasado 10 de marzo, la Permanente de la Mancomunidad dela Ribera decidió anular la licitación del pliego mancomunado de limpieza en el que se habían invertido dos años de trabajo y de consenso para conseguir que se unieran al mismo, 17 municipios riberos.
Una insólita decisión que, lejos de tener en cuenta a las y los vecinos, se ha apoyado en intereses partidistas. Los firmantes de este documento todavía no conocemos de manera oficial las razones específicas de la anulación de la licitación del pliego de limpieza por parte del organismo. Una decisión unilateral e interesada que consideramos errónea.
Es sorprendente que, después de meses de espera, el informe del gerente de la Mancomunidad haya cambiado la calificación del proyecto de la empresa Cespa sin criterio alguno. En junio, ese informe puntuaba de manera positiva la propuesta de Cespa hasta situarla en segundo lugar. En septiembre, sin embargo, el gerente modificó su propio informe por su propia voluntad y excluyó a la compañía del proceso.
¿Por qué el gerente tomó la decisión de cambiar su informe, sin que la mesa de contratación decidiera que lo hiciera?
De los 3 técnicos que formaban parte de la mesa de contratación desde el inicio, dos se opusieron a la exclusión de dicha empresa. Aun así, la mesa de contratación sólo tuvo en consideración el informe del gerente para tomar la decisión, el 27 de noviembre de 2019.
Como era previsible y ya avisamos en su día, la empresa recurrió dicha exclusión y el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Navarra emitió una resolución tajante y que tachaba la decisión de la exclusión como “arbitraria” y basada “en un claro juicio de valor”, concluyendo que la licitación debía volver al momento previo a la exclusión de la empresa y seguir desde ahí la licitación.
Si ya fue lamentable cómo habían gestionado hasta ese momento este tema, con el Presidente de la Mancomunidad, el señor Fernando Ferrer, de Navarra Suma (UPN, PP y Ciudadanos) a la cabeza, lo que decidieron después no tuvo ningún sentido. En lugar de acatar lo que concluía el Tribunal, decidieron encargar un informe jurídico externo (del que por supuesto desconocemos el coste, a pesar de haberlo preguntado en varias ocasiones), empeñados en no admitir a la empresa excluida y dejando sólo una como posible adjudicataria.
Tras varios meses de espera, en marzo, la Permanente de la Mancomunidad decidió excluir a la empresa y esa decisión fue comunicada el 3 de junio a la Asamblea.
El Presidente tuvo incluso la desfachatez de pedir a las empresas que no volvieran a recurrir la decisión y las culpó ante la ciudadanía del posible retraso en la adjudicación del contrato de limpieza. Sin embargo, para los firmantes de este documento, el único responsable es elseñor Ferrer, que desoyó al Tribunal e incluso a su vicepresidente, el señor Mariano Herrero, también de Navarra Suma, que votó en contra de esa decisión.
A lo largo de todo este proceso nos han surgido muchas dudas a las que no han sabido responder:
¿Por qué cambió el gerente su informe? Recordemos que fue el mismo gerente que elaboró los pliegos desde el inicio, participando de todo el proceso.
¿Qué fallo tiene el pliego? No han sabido concretar qué problemas tiene el pliego; pliego que pasó por los plenos, por las secretarías y las intervenciones de nada menos que 17 municipios.
¿Por qué no acataron lo establecido por el Tribunal de Contratos? Pocas veces se habrán leído resoluciones tan claras, en la que sólo se critica y cuestiona el informe del gerente, no cuestiona los informes de los otros dos técnicos, ni mucho menos el pliego.
¿Por qué insisten en decir que la decisión se ha basado en carencias del pliego? Entonces, ¿por qué convocaron la mesa de contratación para abrir el sobre 3 (el económico, el último del proceso) en cuanto excluyeron a Cespa, dejando a FCC como única posible adjudicataria? Si el Tribunal no hubiera ordenado la suspensión cautelar de la tramitación, la Permanente hubiera adjudicado a FCC en diciembre, pero no pudo, así que, ¿cómo pueden decir que el pliego tenía fallos si iban a adjudicarlo en diciembre?.
¿Cuánto costó el informe encargado y por qué y quién eligió al despacho de abogados que lo hizo? Pregunta a la que no nos han dado respuesta, aunque lo hemos preguntado en numerosas ocasiones.
¿En qué informe se ha basado la decisión de anular la licitación? Deberían hacerlo público e informar a los 17 ayuntamientos implicados.
Como era de esperar, en un contrato de más de 27 millones de euros y a 10 años, una de las empresas ha recurrido la anulación de la licitación. No entendemos por qué no lo ha hecho la otra compañía, que estaba situada en primera posición… Por tanto, de nuevo habrá que esperar a ver qué contesta el Tribunal de Contratos y finalmente, qué hace la Permanente al respecto.
Después de 4 años en la anterior legislatura utilizando la limpieza viaria como auténtico ariete contra los gobiernos anteriores, ahora parece que ya la limpieza no es tan prioritaria, ahora ya parece que nuestros pueblos están limpios y no parece importante enredarnos de nuevo en recursos, resoluciones y decisiones que harán que, en el mejor de los casos, salga adelante un pliego de limpieza después de más de un año, cuando perfectamente se podía haber adjudicado en julio de 2019 e incluso siendo prudentes, en octubre de 2019.
Por supuesto, todo lo recogido en esta nota se basa en las publicaciones en medios de comunicación, en declaraciones del propio presidente y en nuestro conocimiento como cargos públicos de los procedimientos administrativos ya que la Mancomunidad ha sido absolutamente opaca y no ha dado información ni explicaciones.
Por todo ello, los abajo firmantes denunciamos públicamente este proceso, manifestamos nuestro más absoluto rechazo a la gestión que ha hecho el presidente de la Mancomunidad y si finalmente el Tribunal de nuevo vuelve a darle la razón a la empresa que fue excluida, exigiremos las responsabilidades políticas y técnicas que deban acatarse.
Firmado:
Partido Socialista de Navarra /PSN/PSOE), Izquierda Unida de Navarra (IUN), Batzarre, Izquierda-Ezkerra (IE), Agrupación Corellana de Izquierdas (ACI), Progresistas de Valtierra (CPV), Cambiemos Buñuel, Agrupación Popular Cirbonera (APC), Coalición de Izquierdas de Cascante (CIC), Murchantinos por Murchante (MxM).
Si quieres verlo publicado en prensa, pincha en La Voz de la Ribera.